“见”是发现，“不见”则是遮蔽。 
“语文”的发现，总是伴随着“非语文”的发现。一如老子所言：有无相生，难易相成，长短相刑，高下相盈，音声相和，先后相随。 
要发现“语文”，就得在“语文”跟“非语文”之间划出一条边界来，以我30年教语文的经验，这绝对是一件吃力不讨好的事儿。几年前，“语文意识”为我发现“语文”帮了大忙。所谓“语文意识”，“就是在阅读和写作过程中，对如何正确运用语言文字的一种自觉关注。”（王尚文先生语） 
换句话说，“语文”的发现，就是“正确运用语言文字”的发现，这几乎成了当前语境下划定“语文”跟“非语文”的唯一标准。那么，觉醒后的语文意识将帮助我们发现怎样的“语文”呢？ 
还是举例说明吧。 
人教版小学语文五下的教材中，有一篇《儿童诗两首》的课文，其中的第二首叫《童年的水墨画》，作者系张继楼先生。诗是这样写的： 
街头 
听不见马路上车辆喧闹， 
哪管它街头广播声高。 
书页在膝盖上轻轻地翻动， 
嘴角漾着丝丝抹不掉的笑。 
　阳光从脚尖悄悄爬上膝盖， 
　也想看“黑旋风”水战“浪里白条”。 
　溪边 
　垂柳把溪水当做梳妆的镜子， 
　山溪像绿玉带一样平静。 
人影给溪水染绿了， 
　钓竿上立着一只红蜻蜓。 
　忽然扑腾一声人影碎了， 
草地上蹦跳着鱼儿和笑声。 
　江上 
像刚下水的鸭群， 
　扇动翅膀拍水戏耍。 
　一双双小手拨动着浪花， 
　你拨我溅笑哈哈。 
是哪个“水葫芦”一下钻入水中， 
出水时只见一阵水花两对虎牙。 
我曾经听一位老师上过这一课，15分钟不到，课就上完了。课后研讨，那位老师说，这首诗对五下的学生来说，实在是太简单了。除了这个“漾”字需要讲一讲、“蹦跳着笑声”需要点一点、还有那个“水葫芦”需要问一问，真没什么可学的。 
说实话，若是从诗的内容理解的角度看，那位老师所说也不算太离谱。但这是一堂语文课，语文在哪里？内容的简单一定意味着语文的简单吗？当我们在“语文意识”的烛照下去发现这首诗的“语文现象”时，情况远不是“太简单”所能定性的。 
发现一：原来《童年的水墨画》是一首组诗。在小学语文教材中，这可是头一回出现。既然是组诗，它自然就有一些跟“单诗”（“单诗”一词为本人生造，完全是为了方便跟“组诗”区别，至于定义嘛，不说反而更清楚）不一样的地方。譬如：它是有三首小诗组合而成的，这听起来像废话，但啰嗦一下却很有必要，毕竟这个“三”是一切组诗的形式基础；再譬如：三首小诗貌似各自独立，实则不然。具体展开说，我们至少能发现组诗的三大基本特点： 
第一，诗的主题是高度一致的，无论是街头的读书之乐，还是溪边的钓鱼之乐，抑或江上的戏水之乐，都被“童年之乐”这个主题拥抱着。说是儿童诗，其实更容易发生兴趣的倒往往不是儿童，而是成人。依眼下儿童的生活体验，这样的乐趣对他们而言，不见得就是乐趣。而于成人，譬如我自己，面对这首诗，总是读一回喟叹一回、读一回神往一回、读一回又不免伤感一回。人生大抵如此，当初只道是寻常，回首方悟滋味浓。 
第二，诗在结构上也是一致的，“街头”、“溪边”、“江上”，清一色以地点为题，倘若把“江上”改为“戏水”，诗意看起来倒是明朗许多，但却坏了组诗的规制，终究是不行的；又如，每首小诗都是六行三句，句末押韵，虽然三首小诗没有一韵到底，倒也无伤大雅，至少比通通不押韵的读起来要有诗味。如果其中的一首小诗多了一行，或者少了一行，看起来似乎无伤大雅，但要较真起来，终归还是不像样。不像谁的样？当然是组诗的样。组诗在外形上好“整饬”，如同排比，内部的小诗之间是不喜错落的。 
第三，不光结构，细究起来连写法也是一致的。譬